当前， 制造业正在经历新 轮的工业革命。
作为 老牌的制造业强国，2012年初，德国的产业界提出了工业4.0，而在探索未来制造上，美国则提出了发展“工业互联网”。相比于前两者，GDP超越了日本，崛起为 二大经济体的中国，则在去年发起“中国制造2025”的发展计划。
对此，美国辛辛那提大学教授李杰在他的著作《工业大数据》里，对上述三者有着相对详尽的分析比对。
他认为，德国提出工业4.0的 主要目标，是为了德国工业装备开拓新的市场，而且还要改变以往只卖设备而服务型比重较小的状态，要增强德国工业产品的持续盈利能力。毫无疑问，工业4.0的核心内涵中提到的，发展智能工厂和智能装备正是实现这 切的重要支撑。
必须注意到的是，德国工业4.0的发展理念中，依旧是强调“硬”制造，紧扣自身的制造业，特别是装备制造业，通过制造业的服务化与智能化创造新的工业价值。
相比于德国工业4.0的“硬”制造，美国提出的工业互联网则更强调“软”，更侧重于信息产业。
曾经研究美国工业发展历史的人们会发现，在近年美国提出的“再工业化”发展思路前，美国曾经提出了“去工业化”。而当时提出的“去工业化”，正是为了推进虚拟经济和科技产业的发展，然而之后的金融危机，迫使美国意识到光靠虚拟经济是不可持续的。
同样对于虚拟经济与实体经济的抉择变化上，美国 企业GE在近年的转型轨迹，在笔者看来， 定程度上正是美国制造业发展的缩影。
不仅如此，美国“再工业化”的推行，也是基于美国前期已经积累了非常多的科技红利，并逐步的应用到制造业上，这对于美国制造业的生产制造优势已逐步凸显，以至于在近两年，关于“美国制造成本低于中国”的言论甚嚣尘上。
在这样的背景下，美国的工业互联网，事实上正是依托于它此前的信息产业基础，通过发挥这 产业的优势，利用大数据的分析，推动智能服务业的发展。
在上述的比较中不难发现，德、美自身的工业升 ，实际上都是锁定自身的优势产业。但无论是偏硬制造，还是软信息业，工业4.0和工业互联网实际上的核心内涵，都是强调高度的互联融合，而且都突出对于工业大数据的开发。
从两者的表现特征看，其实都离不开对于工业大数据的开发和挖掘，也就是强调机器设备的互联互通后，如何把工业大数据转化为信息、再转化为价值。在笔者看来，基于此，德国和美国分别提出的工业4.0和工业互联网实际上可以理解为是“殊途同归”。
而在比较这两者以后，再回过头来看中国的工业升 路径，则可以发现，都是借鉴了这两者。这 点特别体现在了中国制造业2025的提出，实际上是与推进“互联网+”齐头并进，而显然，这两大计划，分别对应的是对于智能装备业和智能服务业的关注。
回到佛山，在去年，佛山不仅提出了要顺应发展工业4.0，也提出了佛山自身的“互联网+”与佛山制造2025计划，当我们以 的视野，走到工业制造 发达区域，研究比对这些新工业概念时，实际上正是以 进制造业的发展趋势为坐标，助力“佛山制造”勾勒出更清晰的工业升 路线图。